если бы мне сейчас предложили бы выбор между версией Д3, в которую играли на Близзконе и Сакред 2, причём по одинаковой цене, я бы не раздумывая бы выбрал Д3.

Если бы мне предложили сейчас обменять мой лицензионный Sacred 2 на Diablo2:Expansion Set DVD Box, я бы тож согласился . Но от графики в D3 я ожидаю не меньше приятных чувств чем от геймплэя.

такого говна как в Sacred 2 не было даже у Нивала c их 3D Аллодами

to He4To
Ну не скажи, Sacred 2 оч прилично смотрится. К таму же у них идет отдельный диск с текстурами высокого разрешения для любителей хорошей графики. Вот только выпустили они ее оч сырой. Глюков просто не меренно в первых версия. НО благодоря 1-1.5 Gb патчами)))) они все поправили.

Я уверен, что D3, каким бы он ни был будет много интереснее Sacred2. Diablo 3 я видел только на роликах c малым разрешении, не хотелось бы чтобы при классной стилистике и анимации максимальное разрешение ограничилось 1024X768.



ну в декорациях Sacred 2 только Белоснежку и 7 гномов делать, но картинка хороша

обратного никто и не утверждает.

ну нескажи. к сакриду его декорации нормально подходят
сакрид портят только 2 его особенности:
1. незнаю почему, но в него надоедает играть. в первый день меня не оттащить было. на второй уже заметно надоедали побочные квесты. на третий надоели бои. нашел на форуме по саку инфу как рейты менять и поменял награды за квесты, так от них хоть польза стала, но игра всеравно надоела еще через неелю где то.. а вот сейчас не против в него снова поиграть =)
2. излюбленная аскороном тема про огнестрельное и энергитическое оружие. ну зачем надо было писать в фентези игру в 1 сак гнома с его вертолетом и мушкетами, а во второй робота в виде анубиса

У Нивала с их Проклятыми Землями, на тот момент когда они вышли(примерно 2000-2001) была лучшая графа уж в жанре стратегии точно, лучше чем в варкрафт 3, а тогда она считалась приличной.
Главное на мой взгляд не столько графа, сколько сам арт, чтобы картинка была красивой. Вон в Д2 графика уже давно устарела, но выгляди-то классно.
Д3 сейчас уже при просмотре скриншотов тянет в себя поиграть нестерпимо. А про ролики я вообще молчу.

"Проклятые Земли", это же не стратегия, а РПГ, как и Diablo, только с более тактическим уклоном ("Атаки в лоб", обычно не проходили). А графика там, действительно хорошая была


А мне графика в Diablo 2, не понравилась На мой взгляд, это самое слабое звено в игре. Даже в первой части, вышедшей еще в волосатом году она приятнее.

наконец-то нашелся хотя бы один человек, которому в D1 графа больше понравилась чем в D2. Мне тож так кажется.



Ну еще добавил бы, что анимация рулит. Вон в Саке2 ноги у персов болтаются отдельно от туловища, а в роликах D3 даж в прыжке никаких лагов нет, хотя там барб реально изгибается

как и Диабло - это ты конечно загнул. ПЗ это сочетание РПГ и стратегии.
Да это тоже. Иногда вроде моделки класные, но как посмотришь как они мечом машут или бегают в дрож бросает. Мне анимация болше всего в варике нравится, особенно у палов)
Ну а про Д2 незнай что вам не нравится. Красиво и атмосферно, особенно в первом городе. В Д1 тоже неплохо, но не то.

Стратегия предполагает - большое количество юнитов, которых можно создать, экономическое и техническое развитие, добычу ресурсов...
Проклятые Земли, ничего подобного не имеют. Как и в Diablo, все завязано на одном персонаже, посредством которого, выполняем задания, расправляемся с врагами, для чего нужно развивать его навыки и экипировать - настоящий РПГ.


Слабое разрешение, особенно в первоначальной версии. Плохо продуманные и прорисованные монстры.

я не говорил что это полностью стратегия, я сказал что это РПГ-стратегия, причё стратегия в общем смысле а не RTS(которую ты описал). в ПЗ есть тактическая пауза(в Диабле ей и не пахнет), в ПЗ есть разные позиции перса(бег, ходьба, сидя, ползком), в ПЗ можно управлять за несколько равноправных героев(причём контроль тоже полный за каждого). Кароче читай выпуска EXE за 2000 год (апрель кажется). Там про ПЗ написано.
PS даже на коробочке с игрой написано - сплав стратегии и ролевой игры.

незнаю как продуманы, но прорисованы так же как и всё остальное. Меня зомби радовали всегда.

Зачем читать, я в нее играл
Как вышла, многие с D2, сразу на нее перешли.
Стратегии там нет. Добавочные персонажи, которых можно было включить в группу были, но общее число отряда, не более 4-х (включая главного героя), при этом, они постоянно воровали экспу у основного персонажа, а таскать их с собой всю игру, не было возможности. В результате этого, они вообще теряли смысл. Игра проходилась одиночным персонажем.
Способ передвижения можно было менять (ползти/бежать), но это не из арсенала стратегии, а тактический прием Но, насколько я знаю, после выхода патча, появилась возможность играть на легком уровне, где постоянно вытирать землю, из-за сильных противников, уже не требовалось.


Дикабразов на первом уровне помнишь, или Маготов на втором?
Рыцарь из первой части

И второй

ммм...для образования например))) никогда не вредно почитать, что умные люди пишут.
Она есть, просто ты её воспринимать не хочешь или воспринимаешь неправлино. И я в неё тоже играл и не один раз. Это не чистая РПГ, и уж точно не Диабло клон.
ежей помню, маготы...название знакомое, но что-то не всплывает картинка в памяти)
Динамику и статику сравнивать нежелательно, хотя картинка не плоха, первый по рыцарестей выглядит, второй более скелетный. Но определить кто лучше не могу(шевеление мешает))

В ПЗ не играл, но помойму то, что вы описываете называется тактикс (Jagged Alliance, FallOut:Tactics)



Ну тут такое дело, в D2 единственный кто более менее адекватно перемещался из персов, так это барб (в отличае от D1, там у всех походка нормальная была), собственно из-за этого я и предпочитаю его несмотря ни на что. А потом, он дуальщик -- и это мясо

Ну а поповоду городов -- первый в D2 реально цеплял атмосферой

Думаю разрешение будет доступным 1280-1024. Правда мое предположение не основано не на чем кроме здравого смысла


Согласен, тоже играл, и в дополнение к ней, реально довольна неплохая смесь рпг с элементами стратегии


Ну там собсно и графика то не очень была, так что соответственно и прорисовка
Но по тем временам всё смотрелось довольно престижно

В данном случае, мнение составленное на основе собственного опыта, дороже





Ребята, это не Стратегия, а Тактика.


Вот это насекомое -




В статике не нашел, но твое впечатление верно - В первой части Рыцари более внушительные и красивые. Во второй, это мелкие скелетоподобные существа, размером меньше Варвара.
Такие же примеры можно привести и по другим общим монстрам
Балроги

1

2

Суккубы

1


2
...






Меньше 1280 нельзя - у многих сейчас мониторы 17' и более

И я про тоже

-----------------------------------------------------------




------------------------------------------------------------


Ну и что? они так сделаны чтобы сочетаться с магами, анимацию кот. ты выложил

С суккубами согласен

Таак.. жуки..
жуки - сцуко прикольные, но кот. ядом плюются бесят

Балроги поэффектнее смотрится, но это наверно за счет анимации ещё, если бы они во 2-й части так долго замахивались, удар бы сделать никто из них не успел

Вспомнил еще одну прикольную штуку в D1: там сташа небыло, все выброшенное на землю оставалось, в D2 "становилось достоянием общественности"(исчезало ), у меня один раз был случай: сетовые шмотки, юники и камни не помещались уже в сташ, приходилось складировать в инвентаре перед выходом, а после загрузки выкидывать в городе. Так вот один раз я вышел из игры не возвращаясь в город... со всеми вытекающими... орал долго
А что в D3 будет?